de la conveniencia práctica de un método filosófico materialista en el presente

noviembre 18, 2008

 

En el presente de España, de lleno ya en el Siglo XXI, se nos pretende hacer creer que el estar en la Unión Europea implica mantenerse a salvo de cualquier problema de tipo económico o político. En el actual modelo educativo, en el que el PSOE ha introducido, a costa de la Filosofía, una materia para Primaria, Secundaria y Bachillerato: la Ciudadanía Democrática, sea vinculada a la Etica (en 4º de ESO) a la Filosofía (en 1º de bachillerato) o sea como materia independiente de la Filosofía o la Etica.

 

El insistir en que para la CRÍTICA del presente es imprescindible, si se quiere mejorar el propio funcionamiento (la eutaxia) de España, la utilización de un método filosófico que sea eficaz en ese sentido (de mantener la duración de la sociedad política)

 

Para mostrar cómo el actual modelo en que los periodistas tienen, en cuanto a la influencia que los medios les permiten, cierta capacidad de incidir en la conducta social y política de los ciudadanos, utilizaremos el video donde se muestra ese modus operandi de los presentadores de TV. Una muestra que hemos elegido por servir a nuestro análisis: un filósofo materialista

(Gustavo Bueno) y frente a él un periodista

 

Por otra parte, tenemos, además de lo que se nombra como la clase política, de la que nos ocuparemos en otro momento, la clase de los sicopedagogos cuyo papel en el presente (concretamente en España, en la España gestionada por los socialdemócratas) es de semejante influencia y poder al que otrora tuvieran los CURAS…DE ESTE ASUNTO HABREMOS , IGUALMENTE, DE OCUPARNOS , AUNQUE YA HEMOS ABIERTO ALGUNAS CRITICAS en blogs.

Masacre de Tlatelolco: dos de octubre del 68 en México

octubre 4, 2008

http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB10/mex18-05.htm documentos secretos de EEUU hoy desclasificados

 

MOVIMIENTO ESTUDIANTIL DE MEXICO 40 Aniversario

LA MASACRE DE TLATELOLCO DE DOS DE OCUBRE DE 1968

VINCULACIONES HISTORICAS Y SU INTERÉS EN EL PRESENTE

 

En medio de la marejada de noticias sobre la crisis económica activada en Wall Srteet y las elecciones norteamericanas hoy se menciona en algunas agencias internacionales la Masacre de Tlatelolco el dos de octubre de 1968, perpetrada por el ejército de México siguiendo éste las órdenes de Luis Echeverría (ministro de Interior en esas fechas y posteriormente presidente de México) y Díaz Ordaz , el presidente mexicano en el año olímpico, pues las Olimpíadas se celebraban en México en 1968, a escasos días de esa masacre que acabó brutalmente, salvajemente, con el Movimiento Estudiantil Hemos elegido algunos enlaces y textos que consideramos de interés crítico y materialista sobre el grave suceso que marca aún el presente de México. Numeraremos dichas referencias para facilitar su clasificación y análisis a los lectores del blog

 

1)

ENLACES y fuentes sobre el Movimiento Estudiantil mexicano en 1968 y la masacre perpetrada por el Gobierno del Presidente Díaz Ordaz

http://www.bibliog.unam.mx/iib/proyectos/oplime/bibliog1.html

 

2)

Uno de los más influyentes líderes del PRD(Partido de la Revolución Democrática) , Muñoz Ledo, fue un colaborador y defensor de Díaz Ordaz y de Luis Echeverría , quienes gestaron desde el Gobierno mexicano la Masacre de Tlatelolco el dos de Octubre de 1968. Tal como expone  Carlos Ramírez si el PRD se pretende hacer ver como el único representante de las izquierdas mexicanas con el necesario valor moral para tal papel político, deberíamos saber acerca de las enormes contradicciones que  encierra el hecho de  tener entre sus máximos representantes y gestores al ex priísta (es decir: perteneciente al PRI, Partido Revolucionario Institucional) vinculado al Gobierno priísta de la Masacre del 68 : Porfirio Muñoz Ledo

 

2 a)

También de mucho interés el comentario que encontramos en La Opinión de Poza Rica (Estado de Veracruz. México)del 3 de octubre de 2008 Enlace en http://www.laopinion.com.mx/columna.php?columna=2 El comentario de este diario, basado en los datos expuestos por Carlos Ramírez, nos plantea una crítica muy sólida al papel de Muñoz Ledo en el 68 (época en que era miembro relevante del PRI) y en el presente como miembro relevante del PRD

 

2)

 

Powered by Active News Manager

 

 

Búsquedas :

+ Celebrar el 68: GDO en PRD + Oda de Porfirio a represión

SECCION »  Indicador Político
Por Carlos Ramírez / 10/2/2008 1:01:00 AM

Comentarios   |   Imprimir   |   E-Mail

 

 

INDICADOR POLITICO

 

 

+ Celebrar el 68: GDO en PRD

+ Oda de Porfirio a represión

 

 

Carlos Ramírez

 

 

Como el PRD se asume el heredero de las luchas de la izquierda estudiantil, los perredistas podrán recordar hoy la masacre de Tlatelolco del 2 de octubre de 1968 con la relectura de dos discursos de defensa y justificación de Gustavo Díaz Ordaz que hizo el hoy auto denominado jefe de las izquierdas mexicanas: Porfirio Muñoz Ledo.

El ejercicio no es distractor. Muñoz Ledo es el coordinador del Frente Amplio de López Obrador como organización de la izquierda. Por eso los dos discursos plantean una duda: o el PRD no es el heredero de la izquierda ni del 68 y los dirigentes estudiantiles vivos han llegado al nivel del cinismo político de aceptar como dirigente de la coalición de izquierda a uno de los avales morales de Díaz Ordaz y de la represión en Tlatelolco o Muñoz Ledo representa la revalidación del pensamiento político priísta-diazordacista en el PRD.

En uno de los dos discursos, en 1969, Muñoz Ledo dibujó el irracionalismo de los estudiantes en el 68, muchos de los cuales hoy militan en el PRD, y explicó que veía el movimiento estudiantil y popular del 68 como un intento de subversión del orden priísta:

“Al cabo de un prolongado periodo de crecimiento, fuerzas e intereses ajenos a la voluntad del pueblo pretendieron divorciarlo de las instituciones de la República y los más antiguos trasfondos reaccionarios vinieron a condensarse en la idea de que el deber más imperioso para los mexicanos es disminuir la autoridad del Estado e inventar un nuevo régimen constitucional”.

El 20 de noviembre de 1969, en un acto de celebración de la revolución mexicana, Muñoz Ledo utilizó toda su verborrea demagógica para alabar la figura de Díaz Ordaz y señalar que la represión del 68 fue cumplimiento “del mandato popular” que “ha conservado intacta la autoridad del Estado y ha defendido, con el derecho, la soberanía de la nación”. Es decir, que la represión fue patriótica.

A los jóvenes que salieron a la calle a exigir democracia y a protestar contra la represión autoritaria del Estado, Muñoz Ledo, también asesor político de Luis Echeverría, les dijo ante la tumba de Plutarco Elías Calles:

“Hoy, en pocos países como el nuestro los jóvenes encuentran mejores posibilidades de identificación y de servicio dentro de la sociedad civil”.

En septiembre de 1969, Muñoz Ledo habló como priísta en una reunión de análisis del quinto informe de Díaz Ordaz en el que asumió la responsabilidad de la represión del 68. En su discurso, Muñoz Ledo fue burlón con el discurso político del movimiento estudiantil apoyándose en frases de Díaz Ordaz:

“No podemos tampoco alentar la esperanza de que con la “prédica de un voluntarismo aventurero”, impulsando al país por “entusiasmos intermitentes” o por “euforias momentáneas” será factible obtener, al mismo tiempo, la consolidación definitiva de nuestra soberanía, el progreso económico y la justicia social, sin detrimento de la democracia política”.

Muñoz Ledo razonó el papel de la represión para mantener a un grupo en el poder: “nuestro partido ha perdurado y ha acrecentado su poder porque ha triunfado en su propósito de conservar la legitimidad constitucional, la legitimidad histórica y la legitimidad popular de los gobiernos de la Revolución Mexicana”.

No escatimó elogios a Díaz Ordaz: “la herencia más preciada del régimen de gobierno del presidente Díaz Ordaz es la consolidación del marco de nuestro desarrollo por la afirmación de la soberanía interna y externa del Estado”.

Estableció la derrota del movimiento estudiantil: “en todo el mundo existe la convicción de que los últimos movimientos de rebeldía y de protesta han dejado como secuela inmediata el aumento de poder de los enemigos del cambio social. Con la más estricta objetividad podemos afirmar que los conflictos sociales que tuvieron lugar en México y que llegaron a poner en peligro la paz pública no dejaron como saldo el más mínimo incremento de poder o de influencia en favor de quienes se oponen a la transformación acelerada y a la autonomía del país”.

Dio los argumentos de la represión cono tarea política y de Estado:

“Díaz Ordaz dijo, reiteradamente, que ninguna presión obligaría al gobierno a “mediatizar la soberanía de la nación” y, podernos añadir con justicia, que no permitió tampoco que se deteriorara la autoridad que el Estado ejerce sobre los intereses particulares que componen la comunidad mexicana. Con esta intención ha dicho que “ningún grupo, ningún sector, ninguna clase tiene el derecho de imponerse a los demás. La voluntad mayoritaria del pueblo mexicano es la que decide”. En ejercicio de ese mandato, el Poder Ejecutivo tomó sus decisiones y la responsabilidad que asume, es –al mismo tiempo– la reafirmación de la soberanía externa del Estado y de la supremacía del poder público en el interior del país

Lo que falta hoy que se cumplen 40 años de la represión en Tlatelolco es que el Muñoz Ledo diazordacista de 1968-1969 sea el encargado del discurso oficial de la autodenominada izquierda contra la represión en Tlatelolco. Sería la culminación de la figura paródica de Muñoz Ledo. Y la aniquilación de la memoria histórica del 68 en el PRD.

 

www.indicadorpolitico.com.mx

cramirez@indicadorpolitico.com.mx

 

 

 

 

Derechos Reservados © 2007 por Grupo Editorial Transición S.A. de C.V.
Mantenimiento del sitio:
Hosting Soluciones

 

 

 

3)

 

Acuérdate del 68 Por Oscar Omar Ramírez Rivera

nirvanomar@yahoo.com.mx

 

¿Y la libertad de expresión?

Algo que ha quedado muy marcado en la historia de

nuestro país y en la memoria de todos los mexicanos son

los acontecimientos que se suscitaron en aquella tarde

del 2 de Octubre de 1968 en las inmediaciones de la

plaza de las tres culturas en la unidad habitacional

Nonoalco-Tlatelolco.

1968 fue un año en el que México se preparaba

para recibir a los principales deportistas del mundo, ya

que se iban a celebrar Los XIX Juegos Olímpicos programados

a iniciar el día 12 de Octubre. Pero internamente

se estaba viviendo un ambiente tenso por el

movimiento estudiantil que ya tenia varios meses que

había iniciado y cada día iba creciendo más.

Este movimiento estudiantil surgió durante el

sexenio del presidente Gustavo Díaz Ordaz cuando el

primer mandatario se hizo presente en su gobierno,

haciendo valor su condición y tomando decisiones sin

consentimiento del pueblo teniendo como consecuencia

la alianza de los estudiantes de distintas provincias del

país y del Distrito Federal que hicieron distintas manifestaciones

donde lograron reunir a familias, obreros y a

todo un pueblo que quería un cambio en el país.

Por un lado el gobierno buscaba una rápida

solución a los eventos que repercutían en la conducta de

los habitantes de la capital del país, ya que estaban

prósperos los Juegos Olímpicos, un evento de talla internacional

en el cual tendríamos como visitantes otros

países del mundo y por supuesto el país tendría que dar

una buena cara.

Por otro lado los estudiantes seguían manifestándose,

ellos reclamaban democracia, la derogación

del artículo 145 del Código Penal, libertad de expresión,

el retiro de la milicia de las escuelas, libertad a los presos

políticos y la igualdad entre los estudiantes.

Los hechos

“A las cinco y media de la tarde del miércoles 2 de

octubre de 1968, aproximadamente diez mil personas se

congregaron en la explanada de la Plaza de las Tres

Culturas para escuchar a los oradores estudiantes del

Consejo Nacional de Huelga. La multitud estaba compuesta

en su gran mayoría por estudiantes, hombres y

mujeres, niños y ancianos sentados en el suelo.”

“El ambiente era tranquilo a pesar de que la

policía, el ejército y los granaderos habían hecho un gran

despliegue de fuerza.” Uno de los primeros estudiantes

que tomó el micrófono dijo que tenían el conocimiento

de que el ejército esperaba una provocación, así que

informó a todos sus compañeros que no se llevaría a

cabo la marcha que se tenia programada al Instituto

Politécnico Nacional

Lo que nadie sabía en ese momento es que

existía un grupo de policías vestidos de civil entre toda

la multitud, ellos estaban identificados por un guante

blanco en la mano izquierda, se fueron distribuyendo

entre todos los que se encontraban en el lugar, y algunos

tomaron posiciones de francotiradores dentro de los edificios.

Eran los del Batallón Olimpia. Su misión era

detener a los líderes del movimiento estudiantil.

Momentos después de que se informó que no

existiría tal marcha hacia el Instituto Politécnico

Nacional, un helicóptero que sobrevolaba por los cielos

de Tlatelolco lanzó unas luces de bengala color verde. Al

parecer esa fue la señal que dio inicio a la masacre en la

Plaza de las Tres Culturas.

Se dice que miembros del Batallón Olimpia,

que ya estaban en posiciones de francotiradores iniciaron

el fuego contra los soldados y al herir al General que

estaba al mando de las tropas, los soldados empezaron a

repeler el fuego avanzando hacia los edificios y disparando

indiscriminadamente contra hombres, mujeres y

niños que se encontraban en el lugar. El gobierno manejo

la versión que lo sucedido fue un enfrentamiento entre

estudiantes y militares, además de que minimizó la cantidad

de muertos y heridos.

“¿Quién ordenó esto? Esto es un crimen”

Ese día el movimiento estudiantil fue reprimido de la

manera más cruel, sangrienta y cínica posible por parte

de un gobierno inseguro e inestable. Lo sucedido aquél

día fue un acto de cobardía y de falta de diplomacia por

parte de los que tenían el poder en sus manos. Ese día,

asesinaron a los jóvenes mexicanos que luchaban por sus

ideales, por tener un mejor país.

* Todas las citaciones fueron tomadas del libro “La

noche de Tlatelolco” por Elena Poniatowska.

 

 

 

4)

 

http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB10/nsaebb10.htm

4)

TLATELOLCO MASSACRE:
DECLASSIFIED U.S. DOCUMENTS ON MEXICO AND THE EVENTS OF 1968

By Kate Doyle
Director, Mexico Documentation Project



Mexico‘s tragedy unfolded on the night of October 2, 1968, when a student demonstration ended in a storm of bullets in La Plaza de las Tres Culturas at Tlatelolco, Mexico City. The extent of the violence stunned the country. When the shooting stopped, hundreds of people lay dead or wounded, as Army and police forces seized surviving protesters and dragged them away. Although months of nation-wide student strikes had prompted an increasingly hard-line response from the Diaz Ordaz regime, no one was prepared for the bloodbath that Tlatelolco became. More shocking still was the cover-up that kicked in as soon as the smoke cleared. Eye-witnesses to the killings pointed to the President’s “security” forces, who entered the plaza bristling with weapons, backed by armored vehicles. But the government pointed back, claiming that extremists and Communist agitators had initiated the violence. Who was responsible for Tlatelolco? The Mexican people have been demanding an answer ever since.

Thirty years later, the Tlatelolco massacre has grown large in Mexican memory, and lingers still. It is Mexico’s Tiananmen Square, Mexico’s Kent State: when the pact between the government and the people began to come apart and Mexico’s extended political crisis began.

To commemorate this thirtieth anniversary, the National Security Archive has assembled a collection of some of our most interesting and richly-detailed documents about Tlatelolco, many recently released in response to the Archive’s Freedom of Information Act requests, all obtained from the secret archives of the CIA, FBI, Defense Department, the embassy in Mexico City and the White House. The records provide a vivid glimpse inside U.S. perceptions of Mexico at the time, and discuss in frank terms many of the most sensitive aspects of the Tlatelolco massacre which continue to be debated today: the political goals of the protesting students, the extent of Communist influence, Diaz Ordaz’s response, and the role of the Mexican military in helping to crush the demonstrations.

But while the declassified U.S. documents reveal new details about Tlatelolco, perhaps most important is the challenge their release poses to Mexico today. Thirty years after the massacre, the Mexican government continues to deny its people basic facts about what happened — refusing to open Army and police records to public scrutiny on the grounds of “national security,” denying Congress the right to hear testimony by agents of the state who were present at Tlatelolco. The valiant investigative efforts by reporters, scholars, historians, and an official congressional committee have helped clarify the events of 1968 enormously. But Mexico’s secret archives are also critical for a full understanding of Tlatelolco — and until they are opened, doubts about the truth of the Tlatelolco massacre will linger on.

4a)

 

GO TO THE DOCUMENTS http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB10/nsaebb10.htm

 

 

 

Etica para periodistas desde su posición de sofista;la sofística engañosa del político Gallardón , alcalde de Madrid

octubre 6, 2008

RUIZ-GALLARDÓN, MAESTRO DE ETICA , COMO LOS SOFISTAS (ver en el enlace el análisis del Protágoras

de Platón hecho por Gustavo Bueno)

 

Según el hoy alcalde de Madrid, el Poder básicamente estaría estructurado por el control de la información y de quienes la pueden transportar, es decir, quienes aportan información son en gran parte los políticos, y

quienes la pueden luego transportar, serían los periodistas, pero lo que más poder da es el controlar el acceso a la información y a quienes la pueden transportar y condicionarla. Esto lo decía en la inauguración de un Master de periodismo en cuya ceremonia estaba además de Gallardón, en esa época Presidente de la Comunidad de Madrid, el llamado Jesús del Gran Poder, Polanco, presidente, hoy ya fallecido, del Grupo Prisa (entre otros, propietario del diario El País, prácticamente el PRAVDA del PSOE)

La clase de ética para periodistas es interesante analizarla en el contexto de nuestro comentario al hilo de la historia del enfrentamiento entre el político Gallardón y el periodista Jiménez Losantos, que mencionamos en nuestro anterior mensaje en el blog

 

Puede ser de cierto interés la lectura de la noticia de El país donde Gallardón ofrece esta clase de ética al más puro estilo sofista (enlace al análisis del Protágoras de Platón, por Gustavo Bueno)

 

Ruiz-Gallardón reclama una ética individual para los periodistas

El Pais - Madrid – 28/01/2000

 El presidente de la Comunidad Autónoma de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, reclamó ayer una ética individual para los periodistas, pero también para las profesiones que cuentan con una trascendencia pública. “Esto naturalmente sería aplicable al político“, añadió. La ética individual que Ruiz- Gallardón propone es una exigencia del espacio que han ocupado los periodistas en la actualidad, muy diferente al de hace 25 años. “Habéis pasado de ser relatores de lo cotidiano a ser protagonistas de la vida pública; de ser aquellos que contaban cómo otros nacían o morían a ser puro objeto directamente del apetito político“, manifestó.

·                                 Adam Michnik pide a los medios que mantengan sus valores frente a las presiones  

Por eso, en su opinión, una ética individual no puede estar tutelada por la empresa en la que el periodista desarrolla su profesión. “De la misma forma que me atrevo a decir que la [ética] del político no puede estar delegada en el partido en el que se milita. Se tiene que ejercer de forma cotidiana y de forma individual”, añadió.

En este sentido, hizo una observación a los nuevos periodistas: “Sed conscientes de que lo más importante es que al final los ciudadanos pensarán que son gigantes o son molinos en función del relato que vosotros hagáis de la historia. La enorme trascendencia que eso supone sólo puede ser acompañado de un profundo ejercicio de responsabilidad“.

El presidente de la Comunidad de Madrid pronunció estas palabras al final del acto de inauguración del Máster de la Escuela de Periodismo UAM/EL PAÍS. Este ha sido el primer año en el que ha estado presente, puesto que es el primer curso en que las competencias de Educación están transferidas al organismo que preside. Jesús de Polanco, presidente de PRISA, resaltó al hacer su presentación “la valentía que supone que hoy esté aquí“.

Tensión permanente

Ruiz-Gallardón también mencionó las relaciones entre políticos y periodistas, que en su opinión nunca han sido fáciles porque son “entre hostil y amatorias“. “Entre ambos hay una tensión permanente que provoca un equilibrio, que si se hace desde una estatura moral puede ser extremadamente beneficioso para la sociedad, pero que si se prostituye intelectualmente puede ser absolutamente perjudicial“, continuó.

Dicha tensión viene dada del juego que se produce entre ambos: “El político necesita al periodista e intenta muchas veces manipularle. El periodista necesita al político porque muchas veces es fuente de su información e intenta condicionarle”. Al final, señaló Gallardón, el ciudadano puede convertirse en la gran víctima, porque es completamente inocente de ese proceso.

Gallardón dibujó también lo que él opina que es el esquema básico de poder de este siglo: “Sin duda, el tener acceso a la información y el dominar a aquellos que transportan información y desde el transporte tienen capacidad de condicionar la información“.           

           

 

 

 

El político contra el periodista: Gallardón y su lucha contra Losantos

octubre 6, 2008

 

El periodista español Jiménez Losantos, que dirige un popular programa radiofónico de la cadena COPE, perteneciente a los obispos españoles ( Iglesia Católica), critica hoy lunes 6 de octubre de 2008 al actual alcalde de Madrid, Gallardón, del PP (Partido Popular) por las ideas expuestas por el político en la inauguración de un congreso de la Sociedad Interamericana de Periodistas

 

Citamos una parte del discurso de Gallardón, que sirve como argumento de apoyo a Losantos, quien fue condenado por una jueza a pagar a Gallardón por injurias y faltas al honor (sobre este asunto hay informaciones abundantes en la red internet)

 

Podemos ver en el video que enlazamos a continuación el modo de operar de este alcalde derrochador que ha dejado a Madrid como la ciudad española que arrastra la mayor deuda de todos los ayuntamientos de nuestro país 

 

http://es.truveo.com/Federico-Jim%C3%A9nez-Losantos-vs-Gallard%C3%B3n/id/1855273495

   

TEXTO DE DISCURSO DE GALLARDÓN AL QUE LOSANTOS HACE REFERENCIA

 

La verdad seguirá siendo siempre que aquel que niegue o cercene la libertad de expresión y de autonomía editorial y económica de los medios muy difícilmente podrá ser reconocido como democrático”, señaló Gallardón.
    Las transformaciones políticas e institucionales que puedan producirse “nunca pueden sofocar la voz independiente y la mirada crítica de la Prensa, so pena de perder el marchamo de la auténtica popularidad”, argumentó el alcalde. EFE  

 

COMENTARIO

Lo que ha planteado Losantos es que si lo que pide Gallardón para que el periodismo contribuya a la democracia no lo ha cumplido el mismo que lo solicita, entonces resulta suficientemente claro que Gallardón es un déspota, a partir del hecho de que la querella criminal contra Losantos por decir lo que piensa sobre su figura como político fue utilizada para desprestigiar a un periodista crítico con su hacer político y de paso tratar de perjudicar a la cadena que lo contrata o presionarla a que lo deje fuera de la misma, es decir, presionar a Losantos en los juzgados para así presionar a la COPE

 

 

 

 

 

 

 

 

Gustavo Bueno,ateismo católico, Papa Benedicto XVI y fe ciega contra razón

noviembre 25, 2008

¡ DIOS SALVE LA RAZÓN ¡ gb89cc

 

COMENTARIOS SOBRE EL ARTICULO DE GUSTAVO BUENO EN EL LIBRO PUBLICADO POR EDICIONES ENCUENTRO TITULADO DIOS SALVE LA RAZÓN  

Fuente http://www.autorescatolicos.org/jesusmartiballester03.htm

 

Un libro en el cual se analiza desde la visión de diversos ensayistas, el célebre texto de la conferencia del actual Papa Benedicto XVI en la Universidad alemana de Ratisbona el año 2006 , y que provocó las airadas protestas de los ideólogos del Islam . Merece la pena leerlo para entender con más claridad las posiciones que el Materialismo Filosófico – entre otros  recomendamos el libro, consultable íntegro en internet, de modo gratuito en http://www.fgbueno.es/gbm/gb89cc.htm – mantiene en el terreno de la Religión ( o mejor dicho, de los asuntos que incumben a las religiones y su implantación gnóstica y política en el presente )

 

 

BENEDICTO XVI VISTO POR GUSTAVO BUENO

Gustavo Bueno, filósofo –ateo católico–, considera que Benedicto XVI no está en Babia y que sabe muy bien cuál debe ser la postura de la Iglesia en este momento, muy lejos de utópicas alianzas de civilizaciones. “Estar en Babia” es un refrán español, del reino de León, cuando España estaba formada por reinos que luchaban por recuperar de los árabes los reinos arrebatados. Los reyes de León pasaban el verano en Babia, región placentera, bien comunicada, habitada por gente pacífica e hidalga, leal al rey y llena de lugares para cazar osos, corzos y jabalíes; lugares paradisíacos y alejados del campo de batalla. Los Ordoños, Alfonsos, Ramiros y Fernandos se encerraban en Babia huyendo de las intrigas de la corte leonesa y de las ambiciones de nobles y prelados. Los súbditos cuando necesitaban al rey y preguntaban por él, los ministros les contestaban: El rey está en Babia, expresión que hoy se refiere a toda persona distraída o que parece ausente. Bueno critica a los católicos que arremeten contra el Papa y no dejan la Iglesia, y a los no católicos entrometidos que también le fustigan. El prefecto de la Congregación de la Doctrina de la Fe era el guardián de la ortodoxia. El hombre que debía conocer el Antiguo Testamento, el Nuevo Testamento, los teólogos, los santos padres, la tradición agustiniana y sobre todo la tomista. 

CUESTIONES SOCIALES

Dicen que no se interesa por las cuestiones sociales. La teología de la liberación la considera una cuestión social. Pero a mí me parece que su actitud ante Boff es doctrinal. Boff dice que en los pueblos del Tercer Mundo están las semillas del verbo. Y que por tanto hay que interpretar las mitologías étnicas para entender la teología de la liberación. La clave del rechazo no está tanto en el diálogo entre cristianos y marxistas cuanto en las visiones teológicas indigenistas. 

HANS KÜNG

Con Hans Kung también choca. Lo leí bien, un embrollo tremendo y repugnante pues es de una ambigüedad enorme. Mezcla Nietzche con no se qué más. Un lío, no sabe dónde está. Y lógicamente Ratzinger lo condena. Recuerdan aquello de Fray Gerundio de Campazas: “El Espíritu Santo dice, y en mi opinión dice bien”. Lo llaman reaccionario, inquisidor. Están los teólogos, los cristianos de base o las catequistas. Es el colmo ver a una catequista muy progre diciendo que no le vale este Papa. Vaya falta de sindéresis. Sorprende que siendo católicos no afirman que el Espíritu Santo dice y dice bien, sino que el Espíritu Santo dice y dice mal. Es el colmo de la insolencia. Que se vayan de la Iglesia. Otros dicen, como un cura de Oviedo, que este Papa es un teórico. Pero lo que dice un defensor de la fe no es teoría, es doctrina. 

ES UN TEÓLOGO

No es un teórico es un teólogo. Santo Tomás utilizaba a Aristóteles y Benedicto XVI utiliza a Kant. Ratzinger dice que la Iglesia es Cristo. Y que Cristo es verdad y caridad que confluyen y se identifican porque la caridad sin la verdad es ciega y la verdad sin la caridad es vacía. ¡Eso es Kant!, que afirma que los conceptos sin intuiciones son vacíos y las intuiciones sin conceptos son ciegas. Coge a Kant y lo varía un poco. Modula a Kant. Es muy importante porque ése es uno de los puntos en que Kant demuestra que no tiene idea de cómo se unen esas dos cosas. La intuición es el espacio y el tiempo y los conceptos son el entendimiento puro, las categorías. Explicar con metáforas auditivas o visuales cómo se unen no es ya filosofía. Es uno de los puntos débiles del sistema kantiano. En cualquier caso, la Iglesia se entiende por la teología. Es lo que dignifica al catolicismo. El catolicismo sin teología no se distingue de los mormones absolutamente en nada. Los que no admitan la teología porque lo consideran pura teoría que se salgan de la Iglesia. 

La cosa es aún peor con los críticos no creyentes. Como Saramago, que dice que este Papa es el gran inquisidor. Saramago es especialmente rechazable por gratuito. Se presenta además como la última palabra de la progresía. Hablar de gran inquisidor es identificarse con la época de Galileo o de Voltaire. Pero ahora la gente en tal caso se deja inquirir. Saramago defiende a supuestos oprimidos. Como él hay mucha gente, todos los intelectuales y artistas. No respetan a la gente que voluntariamente está en la Iglesia.

LA DEMOCRACIA

Al caer la Unión Soviética la democracia es la referencia universal. El fin de la historia política, según Fukuyama, es una idea ya compartida por todos. Lo que hay, en tal caso, es déficit democrático, dicen. Hasta China es demócrata de alguna manera. La ortodoxia es la democracia. Desde la caída del Muro, la gente ve la Iglesia como una sociedad antidemocrática. Pero los grandes jefes de Estado se arrodillan ante el cadáver del Papa. Ratzinger dice que la Iglesia no es democrática sino sacramental y jerárquica. Los jefes de Estado de todo el mundo, que hablan en nombre de la democracia, se arrodillan ante él. Es lo más importante de lo que está ocurriendo y sin embargo no se capta porque aún no se ha digerido. Una de dos, o se considera que no tiene razón Fukuyama y su fin de la historia o estamos ante el fin de la Iglesia. Pero como la Iglesia no es una reliquia, está viva y coleando, ya me dirán. -Se discute hasta el nombre, que ya son ganas de marear la perdiz. 

BENEDICTO XVI NO ESTÁ EN BABIA

En los inicios del siglo XX, Benedicto XV había puesto al día las críticas contra el modernismo según el cual la Iglesia mana a través de la inmanencia vital. Roma no tiene sentido. Es de alguna manera lo que muchos años después dijo Boff: Dios inspira a través de la mitología de los pueblos. Benedicto XVI está orientado a las religiones del libro, al cristianismo y al judaísmo. A los musulmanes los ve como una herejía, como el arrianismo. Le interesa Europa, la ekumene cristiana. Cuando la batalla de las Navas de Tolosa por Alfonso VIII de Castilla, el rey de León se había ido a Babia. Era la gran batalla donde se jugaba el destino de España. Al principio apoyan tropas francesas y alemanas pero hacen tal matanza de moros que Castilla los rechaza. Portugal no ayuda y el rey de León se va a Babia. Benedicto XVI no está en Babia, no habla de la alianza de civilizaciones, ni de la paz perpetua. Soy ateo católico que no es lo mismo que ser ateo musulmán. Los católicos son aliados míos en muchas cosas contra terceros. El catolicismo es derecho romano más filosofía griega. Es nuestra tradición. Benedicto XVI no está en Babia, no habla de la alianza de civilizaciones

 

SOBRE CLUB BILDERBERG

junio 17, 2011

Bilderberg y otras tramas ocultas: la teoría de la conspiración como apología del capitalismo

Un análisis interesante que nos dice que las teorías de conspiración son una especie de soporte para el capitalismo salvaje, la responsabilidad de la situación social mundial no es causada por este sistema sino por la élite de poderosos que conspiran contra el resto de los humanos. Sin duda un buen análisis para sopesar si las teorías de la conspiración son un instrumento más del sistema para desviar la atención de lo verdaderamente importante, el sistema capitalista debe sustituirse, no funciona para la mayoría de la humanidad pero nadie piensa en ello. No se le ve como el culpable y en cambio se culpa a la élite mundial que es todo poderosa, invencible, por lo que nose puede hacer nada mas que aceptarlo. Al menos así lo entiendo, no se qué opinen ustedes, ya que me quedo con la idea de que el análisis nos dice más, es mucho más complejo, lo que he escrito antes es sólo como la punta del iceberg.

*************

Bilderberg y otras tramas ocultas: la teoría de la conspiración como apología del capitalismo

.

Ciertamente, los efectos del capitalismo actual sobre las mayorías sociales y sobre el medio ambiente planetario son nefastos, pero según los teóricos de la conspiración, ello se debe a que personas taimadas y sin escrúpulos se reúnen para conspirar con fines diabólicos

Por Johon Brown

La gran diferencia entre un pensamiento idealista y uno materialista es que el primero, de una forma o de otra, procura reducir la realidad a la unidad de un sentido, mientras que el segundo acepta la radical diferencia entre lo real y el sentido. Para el idealismo lo real es un tipo de escritura más o menos embrollada, pero que siempre quiere decir algo y que, aunque parezca absurda en un primer momento, acabará en último término, aunque sea al final de los tiempos, revelándose como intrínsecamente portadora de sentido. Desde un punto de vista materialista, lo real no está escrito: ni el mundo físico, ni el mundo histórico son libros que esperen a ser leidos o interpretados. No contienen ninguna revelación, ningún mensaje oculto o misterioso de un Dios ni de otro gran sujeto. El conocimiento racional, para el materialismo, no es un acto de lectura ni de interpretación de lo ya escrito, de lo pre-escrito, sino un acto de producción por el cual generamos el concepto de una cosa, un concepto que no está en la cosa misma y que tampoco es efecto de ella. Como sostiene Spinoza, “una cosa es el círculo y otra la idea del circulo”, lo que tiene como corolario fundamental que “la idea del círculo no es circular”. Conocimiento racional o científico es así producción del concepto como algo distinto de la cosa y no interpretación de la cosa como portadora de los signos de una revelación.

Es frecuente, sin embargo, que la historia se haya entendido como despliegue de un sentido implícito en ella, como la revelación de un misterio. El cristianismo la entendió como economía del misterio, esto es como revelación progresiva de la verdad divina a través de la historia humana. Hegel, en el mismo sentido, la entendió como “teodicea”, esto es como “justificación de Dios” en el tiempo humano. En cualquier caso, la historia anterior a Marx, a la formulación del materialismo histórico, es siempre interpretación de un sentido originariamente misterioso que se supone contenido en el devenir de las sociedades y culturas humanas. Poco importa que sea Dios, el hombre, o la historia misma que se hace sujeto en su propio devenir, quien imprima a los hechos humanos ese supuesto sentido, lo determinante es que se dé por supuesto que la historia tiene un sentido que le es otorgado por un sujeto. Lo que justifica en este contexto la labor del historiador es el carácter inicialmente misterioso de este sentido que, trabajosamente puede extraerse de los documentos históricos. Misterio e interpretación son así correlativos: toda interpretación siempre dejará cierto halo de misterio, pero todo misterio se prestará a alguna problemática revelación tras su “correcta” interpretación.

La teoría de la conspiración se sitúa en la continuidad de estas teorías históricas de la “economía del misterio”, pues se despliega entre los dos términos extremos del misterio y de la revelación. Para la teoría de la conspiración la historia es el resultado de una conjura de los poderosos destinada a engañar a los ingenuos. Se basa, al igual que la teoría libertina de la religión defendida, por ejemplo por Voltaire, en una antropología dual según la cual la humanidad se divide entre una minoría de taimados sin escrúpulos y una mayoría de necios e ingenuos. Su lema es la definición de la religión de Voltaire: “mientras haya sinvergüenzas e imbéciles, habrá religiones” (” Tant qu’il y aura des fripons et des imbéciles, il y aura des religions” Voltaire, carta a Federico II, rey de Prusia, 5 de enero de 1767). Gracias a la eterna existencia de los necios, los taimados realizan sus planes engañando a la mayoría. Los astutos poderosos deben su poder al engaño. Según los teóricos de la conspiración, si este engaño llegara a descubrirse, los poderosos perderían el resorte fundamental de su poder. La historia tiene así un sentido, pues se pliega a la voluntad de los poderosos, que, valiéndose de su astucia explotan y oprimen a los demás. La historia responde al plan trazado por los poderosos para imponerse sobre la mayoría de los mortales. El plan divino de salvación y de revelación queda en estas teorías sustituido por la conjura de los malvados, pero la matriz epistemológica de la economía.sigue siendo perfectamente reconocible, por mucho que Dios haya quedado sustituido por la diabólica humanidad de los poderosos. En ambos casos, aunque de forma contraria, se produce una justificación de la realidad existente: en el de la economía cristiana del misterio, por ser toda realidad, incluido el propio mal, un instrumento del plan divino; en la teoría de la conspiración, en la medida en que el único “mal” existente en la realidad social e histórica deriva no de la estructura de esta, sino del engaño de los poderosos. En sí el orden social es bueno y sólo ha sido perturbado por el engaño y la mentira. La revelación de la verdad y el fin del engaño restablecerían esta bondad esencial en su efectividad. Tal es la tarea que se asignan a sí mismos los teóricos de la conspiración, desde el abate Barruel hasta Julian Assange y el inefable Daniel Estulin.

El Grupo Bilderberg se reúne anualmente desde 1954. Está integrado por jefes de Estado y de gobierno, grandes patronos y capitalistas, académicos de orden y otras personalidades del capitalismo mundial. Como curiosidad hispánica, Sofía Glintzburg de Borbón, esposa del actual jefe de Estado español, asiste desde hace años a estos cónclaves. Los debates son confidenciales, en principio para que los participantes, al margen de sus responsabilidades políticas y económicas, tengan libertad de palabra. En resumen, se trata de una reunión de poderosos en la que estos debaten sobre la actualidad y tal vez coordinen alguna iniciativa que intenten sacar adelante en otros ámbitos nacionales o internacionales. La gente que participa en la reunión es, como diría Marx, un conjunto de “portadores” (Träger”) de relaciones políticas y de producción. No son ellos quienes han establecido ni quienes reproducen estas relaciones: tan sólo las personifican, actúan conforme a ellas y dentro de ellas. Ciertamente, los efectos del capitalismo actual sobre las mayorías sociales y sobre el medio ambiente planetario son nefastos, pero según los teóricos de la conspiración, ello se debe a que personas taimadas y sin escrúpulos se reúnen para conspirar con fines diabólicos. Tal es, por ejemplo la posición del “experto” en los “misterios” del Club Bilderberg Daniel Estulin, quien en su página web hace el siguiente balance de la última reunión del Club:

“El Grupo de Bilderberg no es el fin sino el medio para un futuro Gobierno Mundial. Esta organización ha crecido más allá de sus inicios secretos para convertirse en un guiño clave en la toma de decisiones de la élite. El objetivo final de éste en el futuro es transformar la Tierra en un planeta prisión para lograr un mercado único globalizado, controlado por una Única Compañía Mundial, financieramente regulado por un Banco Mundial y habitado por una población enmudecida cuyas necesidades vitales serán reducidas al materialismo y a la supervivencia: trabajar, comprar, sexo y dormir. Todo conectado a un ordenador global que controla todos nuestros movimientos. Y cada vez está siendo más fácil gracias al desarrollo de las tecnologías de la telecomunicación, que, junto con los avances profundos en el conocimiento actual y los nuevos métodos de ingeniería del comportamiento para manipular la conducta individual, están convirtiendo lo que en otras épocas de la Historia eran sólo intenciones diabólicas en una preocupante nueva realidad. Cada nueva medida vista por sí misma podría parecer una aberración, pero un conjunto de transformaciones de todo orden, como parte de un desarrollo continuo, constituye un cambio hacia la esclavitud total.”

“Intenciones diabólicas”, objetivos totalitarios cósmicos; por mucho que Estulin pretenda desmarcarse de las teorías de la conspiración, no puede sino reincidir en su lenguaje y en su lógica. Incluso cuando se niega a identificarse como un teórico de la conspiración y critica a los demás como “delirantes”, Estulin sigue desenvolviéndose en el mismo círculo, pues ningún teórico de la conspiración reconoce serlo: todo buen teórico de la conspiración se ve a sí mismo como alguien que se limita a observar e interpretar la realidad. Estulin insiste incluso en que Bilderberg no es una conspiración, pero no puede evitar caracterizar al Club como “una reunión secreta de los amos del mundo destinada a establecer un gobierno totalitario mundial”.

Si fenómenos como Bilderberg y la malvada trama que rodea a este sulfuroso Club no se dieran y la cosa pública se gestionara de manera transparente por personas de intachable moralidad, según Estulin y otros autores afines el capitalismo no debería, en buena lógica, plantear ningún problema. Lo que oculta la conspiración sólo puede ser, efectivamente, un abuso, una injusticia o una ilegalidad, pues no puede ocultarse el conjunto de un sistema social y económico. Si el mal está en el abuso y el engaño, el sistema mismo es inocente. La teoría de la conspiración funciona, por consiguiente, como una apología del capitalismo. Su lógica es exactamente la contraria de la que Marx adopta en el Capital, donde afirma en el prólogo a la primera edición: “No pinto de color de rosa, por cierto, las figuras del capitalista y el terrateniente. Pero aquí sólo se trata de personas en la medida en que son la personificación de categorías económicas, portadores de determinadas relaciones e intereses de clase. Mi punto de vista, con arreglo al cual concibo como proceso de historia natural el desarrollo de la formación económico-social, menos que ningún otro podría responsabilizar al individuo por relaciones de las cuales él sigue siendo socialmente una criatura por más que subjetivamente pueda elevarse sobre las mismas.” El historiador racional, materialista, trata la historia como una parte de la naturaleza sin ponerse al acecho de signos ni mensajes de ocultos sujetos conspiratorios, sin subjetivizarla ni moralizarla. El teórico de la conspiración, por su lado, pinta de negro a las personas blanqueando así las relaciones sociales y los intereses de clase que aprecen como algo “natural”. La historia para él no necesita de ningún concepto para entenderse, basta suponer la intención más o menos oculta de un sujeto detrás de ella y buscar cuidadosamente todo signo, por mínimo que sea, de esta intención, de ahí la enorme dimensión de las tramas conspirativas que mediante el juego desatado de la metáfora y la metonimia cubren enormes extensiones espaciales y dilatados períodos históricos.

Las teorías de la conspiración legitiman el orden establecido al criticar sus perversiones explicables en términos de intenciones subjetivas, pero dejando libre de toda crítica a sus estructuras. Hay, sin embargo, algo más grave: también transmiten una concepción del poder -que corresponde a las mistificaciones fundadoras del Estado soberano- que considera el poder como sustancia, como algo que se puede tener o se puede tomar. Los “amos del mundo” tienen todo el poder y frente a ellos somos, según estas “teorías”, enteramente impotentes. Sin embargo, toda concepción materialista del poder parte del hecho de que el poder no es sustancia sino relación. El poder implica siempre un contrapoder sobre el que se ejerce, una correlación de fuerzas. La idea de una conspiración mundial todopoderosa o incluso la del totalitarismo son fantasmas del Estado soberano, del Leviatán de Hobbes para el cual, una vez constituido el Estado, su poder es el único poder, siendo las potencias singulares de los súbditos meras dependencias, meros modos subsumidos en ese poder único y sustancial. Sin embargo, para el materialismo la realidad es siempre multiplicidad y complejidad irreductible: el poder en ese contexto, como cualquier otra realidad sólo puede ser del orden de la relación. La idea de una gran conspiración omnipotente es, en conclusión, una representación generadora de tristeza y de impotencia, pues hace que nos contemplemos como una nada frente a un poder omnímodo; por el contrario, la consideración del poder como relación hace posible modificar la relación, actuar sobre ella mediante nuevas combinaciones de la potencia de los individuos, nuevas formas de hegemonía que liquidan la fama de omnipotencia de los supuestos “amos del mundo”, sean estos los representantes políticos “legítimos” o las oscuras fuerzas de una conjura. Sólo una concepción racional del poder como la de Maquiavelo,o Marx aleja y disipa los fantasmas tristes del poder absoluto capaz de dar sentido a toda la realidad social y a toda la historia humana. Sólo un poder entendido como relación da cabida a la política.

Fuente: http://iohannesmaurus.blogspot.com/2011/06/bilderberg-y-otras-tramas-ocultas-la.html

juegos y video juegos para niños y adolscentes

mayo 27, 2011
View this document on Scribd

video(subt español)la Historia sionista, The Zionist History

abril 24, 2011

inmovilismo social en un México rendido políticamente , económica y militarmente (o casi) a su vecino

marzo 29, 2011

educación popular de calidad urbi et orbi y laica
El chileno Pedro Echeverría, quien conoce Méico bastante a fondo, nos propone un interesante análisis sobre lo que está sucediendo en un país que parece entrar a un verdadero callejón sinsalida.Pero el callejón podría llamarse como una de las más bellas calles de la zona más colonial de la capital mexicana, el barrio de San Angel, donde, muy cerca de lo que fue la Casa del Obispo en tiempos coloniales, hay un sitio que podría recordar a una calleja del centro de Sevilla( enEspaña).Se trata de el callejón de La Amargura.
Leamos el artículo , tomado del blog de Pedro Echeverría:

Los 135 mil rechazados de la UNAM, más millones de NI-NIS, ¿se integrarán a la guerra asesina?
Pedro Echeverría V.

1. En la UNAM presentaron examen de admisión esta semana 150 mil estudiantes y sólo será admitido un 10 por ciento, es decir, no estudiarán 135 mil jóvenes. Por lo menos durante los últimos 30 años la UNAM, la UAM, el Poli, las tres instituciones de educación superior más grandes y representativas, han venido rechazando a cientos de miles de estudiantes. Los millones de estudiantes rechazados –porque el gobierno no aplica el dinero necesario al presupuesto educativo- mas la falta de empleo, hacen más grande el número de los llamados NINIS (ni trabajan ni estudian) que ponen al país al borde de un estallido social. Un pequeño porcentaje de esos jóvenes, los que cuentan con algunos medios económicos, se inscriben en escuelas particulares (que hacen verdaderos negocios), pero la gran mayoría se decide por el comercio informal o a la busca de ingresos por cualquier vía.

2. Pero esos jóvenes ninis podrán entrar al ejército –sea por opción u obligación- para perseguir o matar “delincuentes” y para que a falta de empleo no sigan siendo “una amenaza latente para la estabilidad social del país”. Según la fascista propuesta del gobernador de Chihuahua, enviada a su aprobación al Congreso local, con posibilidades a convertirse en proyecto nacional, “Se les encaminará a esos jóvenes a prepararse en el ejército pagándoles un salario y, al estar en la reserva, se les usará en el ejército para cuando se les necesite”. Harían los jóvenes su servicio militar obligatorio de un año, pero podrían estar dos años preparándose militarmente y en oficios varios. Me parece estar escuchando a Hitler, Musoline, Franco Pinochet o a Videla. Y aunque muchos “socialistas” han estado ligados a los militares, los principios del igualitarismo, del humanismo y del socialismo auténtico, no pueden aceptar el militarismo.

3. Los funestos gobiernos derechistas del PRI y del PAN, montándose de manera irresponsable y racista en la ola privatizadora, nunca han superado el miserable 4 por ciento del PIB aplicado a educación, en tanto otros países destinan el 8, 10 o 12 por ciento. Además, de ese miserable 4 por ciento, los altos funcionarios de educación, con salarios 20 veces superiores a los de los profesores, y muchos negocios que ellos mismos hacen, se quedan con un altísimo porcentaje. Es la causa por la que la educación en México ocupa –según estadísticas mundiales- los últimos lugares en el orbe desde preescolar hasta posgrado e investigación: bajas inversiones en educación, bajos salarios a profesores, funcionarios incapaces que usan a la SEP como trampolín político y académico, estudiantes pobres, sin alimentos y con padres desempleados, escuelas sin recursos y abandonadas, sindicalismo corrupto.

4. No he entendido porque los estudiantes rechazados no se organizan, tal como lo hicieron los estudiantes que en 1967-68 crearon las Prepas Populares y luego lucharon abiertamente en cada escuela o facultad porque sean inscritos. Recuerdo que durante varios años, por lo menos hasta 1976, los estudiantes rechazados bloqueaban calles, tomaban escuelas, hacían uso de los mimeógrafos e imprentas de la escuela, expulsaban autoridades, organizaban brigadas para volantear y pedir apoyos económicos, realizaban mítines en los mercados, etcétera; todo con el apoyo de muchos profesores que, con esas movilizaciones logramos instalar cogobiernos y autogobiernos en planteles del CCH, en Arquitectura, Economía, la nacional de Antropología, en los estados de Guerrero, Sinaloa, Puebla y Michoacán, así como en escuelas Normales Rurales. Con 135 mil rechazados en la UNAM, sumados a los de otras escuelas, se pueden lograr muchas cosas.

5. El rector de la UNAM, con sus declaraciones recientes en defensa de la educación pública, ha demostrado que no es tonto y que su voz puede trascender; pero resulta que sí es tonto al estar en la reunión empresarial televisiva de “Iniciativa México” que ha demostrado apoyar todos los procesos privatizadores, entre ellos los grandes negocios de la educación privada. Es por eso que los estudiantes jamás caen en las trampas demagógicas de los rectores que en sus discursos dicen una cosa para agradar y en su práctica hacen otra para estar bien con el sistema dominante. Los rectores, docentes, investigadores de las instituciones de educación superior deberían estar codo con codo en las calles con los estudiantes exigiendo al gobierno que invierta en educación a fin de que ningún niño o joven sea rechazado en escuelas y universidades, así como para que tengan buena eficacia en su funcionamiento; pero prefieren discursear sin dar ningún paso real.

6. Hubo en los años setenta mucha participación de académicos en las luchas, sobre todo del CCH, estudiantiles que hoy brilla por su total ausencia. Por influjo del poderoso movimiento estudiantil de 1968, surgieron en la UNAM dos fuertes organizaciones que estuvieron muy presente en la década de los setenta: el STEUNAM de trabajadores administrativos y técnicos a partir de 1970-71 y el SPAUNAM, de docentes e investigadores, en 1973-74. En sus inicios, a pesar que nacieron como sindicatos de hecho y no de derecho, dieron (dimos) batallas importantes en la UNAM, pero después –a partir de 1976 comenzaron a declinar hasta desaparecer y convertirse en STUNAM ya muy domesticado por el gobierno de López Portillo, sobre todo a partir de la reforma política reyesheroliana que convirtió a muchos dirigentes universitarios en funcionarios y diputados. Lo que queda ahora es un cascarón de los setenta.

7. La realidad es que pensé que 2010 y 2011 –para destejar los 200 y 100 de grandes cambios radicales en México- serían años de fuertes movilizaciones que pondrían en jaque al gobierno empresarial de Calderón. Sumé el gigantesco desempleo, los salarios miserables, la enorme migración, la inseguridad pública, el narcotráfico y las decenas de miles de muertos en ese campo, el desplome de los servicios de salud y educación, el reclamo de las universidades por más presupuesto, pero sobre todo, los millones de “ninis” que aparecían en todos los estados de la república. Pensé, sin saber por donde ni cuando, que aquella caldera que se había calentando desde hace 25 estallaría en mil pedazos y que durante meses el país estaría fuera de control por la burguesía. Nada pasó y no se vislumbra que pudiera conjuntarse mejores condiciones para sumar la rebeldía. ¿Qué pasará con los ninis? ¿Ni se organizarán, ni lucharán, ni nada de nada?

http://pedroecheverriav.wordpress.com

IMPRESCINDIBLE CONSULTA Y ESTUDIO. Gregorio Selser: su obra sobre intervenciones extranjeras en América Latina en versión completa IV Tomos y un Vol V en DVD

noviembre 13, 2010

Como podemos ver en esta presentación, el tomo IV de esta magna y esencial obra de Gregorio Selser fue “perdido” de un modo muy misterioso y aún sin explicar motivos.Casualmente es en este Tomo IV donde se puede estudiar las intervenciones extranjeras en América Latina en el período histórico más cercano a nosotros: desde 1945 hasta 1990
De cualquier modo, lo que importa es el logro de las personas que dedicaron todos los esfuerzos quijotescos, como los define Stephan Hasam, a rescatar y editar estos materiales que son uno más de los frutos de la labor infatigable y muy rigurosa de Gregorio Selser y su compañera y colaboradora Marta Ventura. Selser, desde su magna obra, es por lo tanto uno de los referentes cruciales para el trabajo de superación social y política, humana, de los millones de hispanoemaricanos que han sufrido mil y una formas de subyugaciones, pero que han sido y siguen siendo , desde su enorme fortaleza como pueblos, capaces de ir superando todas las voraces y viles mezquindades que como dice Hasam, desde fuera y desde dentro, lo han intentado tantas veces. Pueblos que hoy en día siguen viviendo la incansable lucha por la libertad como un hecho cada vez más firme aunque con mucho esfuerzo pendiente de consolidar en el terreno político Y ECONÓMICO
Presentación de la Cronología de las intervenciones extranjeras de Gregorio Selser (UACM, 10 de noviembre de 2010)
Por Stephan A. Hasam
I.
Han transcurrido ya más de cuatro lustros desde que, durante los últimos meses de vida de Gregorio Selser, la socióloga María Novoa comenzara a transcribir a diskette los miles y miles de fichas de una obra, concebida en cuatro tomos, cuyo título definitivo su autor todavía no definía con exactitud. El entonces director del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Humanidades (CIIH) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Pablo González, había acordado mediante contrato que su Centro proporcionara y colocara una herramienta modernísima en la vivienda de Selser, una flamante computadora de escritorio, y que financiara la trascripción de toda la obra. Selser había puesto como condición que los originales no salieran de casa; éstos los había rescatado Marta Ventura de su apartamento en Argentina en un viaje que realizó desde México, no exento de peligro, en plena dictadura de Jorge Rafael Videla.
Durante años Selser había intentado sin éxito interesar a alguna instancia que estuviera en condiciones de poder financiar, transcribir y publicar esta, su voluminosa obra mayor, en la que había trabajado durante más de treinta años. El pintor Oswaldo Guayasamín, convencido de la importancia de la obra, había ofrecido ilustrar la portada. Quizás fue el impacto causado por el bombardeo high-tech e guerra relámpago estadunidenses contra Panamá el 20 de diciembre de 1989 lo que finalmente ayudaría a empujar la balanza a favor de capturar y, eventualmente, a publicar esa obra.
Después de su muerte, el trabajo de captura de todas las fichas prosiguió bajo la supervisión de Marta Ventura, profesora de artes plásticas, compañera y colaboradora de toda la vida de Selser; la bibliotecaria y creadora del archivo hemerográfico del duo Selser-Ventura, ahora en el Centro de Memoria de Nuestra América Latina (CAMeNA), de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM), conformado por más de dos millones de recortes, (todo hecho con navajas de rasurar recicladas después de las afeitadas y unas tijeras), ahora todos digitalizados para consulta en línea.
Para revisar la captura de las fichas, Marta Ventura aprendió a usar una computadora, obsequio de Carlos Payán, entonces director del diario La Jornada, convirtiéndose en una abuelita cibernética. Cuando la máquina ya no resistió el duro ritmo y la carga de trabajo a los que era sometida por Marta Ventura, Raquel Sosa, profesora-investigadora del Centro de Estudios Latinoamericanos de la UNAM, le obsequió una nueva, más potente. Durante aproximadamente tres lustros, siete días a la semana, pese a problemas de salud, Marta Ventura se ocupó de la supervisión y captura de absolutamente toda la obra periodística y ensayística de Selser; cerca de cien mil folios tiposcritos, ayudada por estudiantes de servicio social de la UNAM y de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) de Azcapotzalco y de Xochimilco. Pendiente queda la revisión de todo ese material capturado, así como la captura de los más de treinta libros publicados, hoy casi todos rarezas bibliográficas, y varios inéditos; entre éstos, Honduras, república alquilada, vol. II y Los otros militares.
El siguiente paso fue encontrar financiamiento y a quien estuviera dispuesto a publicar esa enorme obra (1) en proceso de captura. En particular Adriana Lombardo y Luis Monter de la Universidad Obrera de México asumieron esa búsqueda de manera extraordinariamente intensa. En la co edición del primer tomo (1994) (2), participaron el CIIH de la UNAM, la Universidad Obrera de México, la UAM-Azcapotzalco, y la Universidad de Guadalajara. Tres años después, en el segundo tomo (1997) (3), ya no participó la Universidad de Guadalajara. (Estos dos tomos aparecieron como cuadernos.) Cuatro años después, del tercer tomo (2001) (4) se retiró la UAM-Azcapotzalco. Ante las abrumadoras dificultades editoriales y económicas, fueron los propios trabajadores de la Universidad Obrera de México y el editor Luis Monter, convencidos de la relevancia histórica de la obra que, en recuerdo solidario del “Maestro Selser”, acordaron armar y publicar ese tercer tomo con sus propias manos.
Conseguir y juntar los tres tomos existentes hasta ahora es una tarea casi imposible. Su distribución es inexistente. Dos tomos están agotados y ninguno cuenta con un índice onomástico funcional. La búsqueda de una referencia en esa enorme obra es imposible, sin antes saber la fecha. Adicionalmente, quedó más que evidente que los tres tomos pioneros estaban en urgente necesidad de una revisión minuciosa, integral, idónea, auxiliada por las nuevas herramientas cibernéticas e Internet, disponibles hoy para búsqueda y cotejo de datos, fechas, lugares y nombres. Además, la publicación de la obra completa había quedado truncada, pues faltaba el cuarto tomo.
Plantear en las actuales circunstancias la publicación completa de los cuatro tomos era algo descabellado; que fuera hecha por una universidad pública naciente, estrangulada económicamente por los ataques feroces contra la educación, salud y seguridad públicas, era una locura imposible.
El poeta León Felipe, exiliado en México, escribió alguna vez que en España faltaban locos (como Don Quixote), que todo mundo estaba terriblemente cuerdo, refiriéndose a la vida social en el nacional-catolicismo y fascismo españoles. Este plantel de la UACM es la sede, al menos de dos locuras quixotescas hechas realidad vertiginosamente: CAMeNA-Archivo Selser-Ventura, consultable en línea y conformado según estándares internacionales, y la edición y publicación de la obra completa Cronología de las intervenciones extranjeras (1776-1990) de Gregorio Selser en cuatro tomos. Pero hay dos pequeñas sorpresas más: la publicación de la obra completa en un DVD (Tomo V), lo que permite la consulta y búsqueda electrónicas de cualquier dato y la puesta en venta de este tomo a bajo costo, accesible a un público interesado inmensamente amplio, incluyendo al estudiantado.
II.
Poco antes de morir, Selser ponderaba finalmente qué título ponerle a la obra que rebasa límites y no cabe estrictamente en género alguno. Era a primera vista una cronología, pero a la vez una enciclopedia. Era una enciclopedia, pero ordenada cronológicamente. Pero era algo más, pues contenía reflexiones, síntesis y contextualizaciones que no corresponden comúnmente ni a una cronología, ni a una enciclopedia. Finalmente Selser había optado por un título fácilmente aprehensible y que, en un primer plano, caracteriza la obra: Cronología de las intervenciones extranjeras en América Latina (1776-1990).
Está dividida en cuatro periodos históricos: desde la fundación de Estados Unidos en 1776 a la guerra contra México de 1848 (Tomo I); de 1849 a la guerra contra España de 1898 (Tomo II); de 1899 al fin de la Segunda Guerra Mundial en 1945 (Tomo III); de 1946, creación del orden imperial de la posguerra, hasta el fin de la Guerra Fría y la invasión contra Panamá de diciembre de 1990 (Tomo IV).
El autor dejó el Tomo IV inconcluso al morir. Ana María Sacristán y Guillermo Fernández, editora e historiador respectivamente de CAMeNA, ahora los mayores conocedores de esta obra, asumieron la desafiante tarea de rescatar y reconstruir los archivos del tomo IV que habían sido capturados años atrás, (cuyos originales siguen desaparecidos hasta el día de hoy (5) ), limpiarlos de basura cibernética y ordenarlos cronológicamente. Después, ambos investigadores se sumergieron en los tres tomos anteriores, los estudiaron a fondo, los revisaron palabra por palabra, corrigieron infinidad de erratas, elaboraron un índice exhaustivo y se adentraron en la lógica y espíritu del autor, para finalmente volver al Tomo IV y emprender su edición en sintonía con los anteriores, pero dejándolo como su autor lo dejó: incompleto.
Esta voluminosa obra sobre América Latina, cuyo leitmotiv son las intervenciones extra continentales y de Estados Unidos desde el día en que nació esta potencia hasta Blitzkrieg contra Panamá el 20 de diciembre de 1989, es única, no sólo por su alcance, sino por su originalidad. Ninguna persona estudiosa de la política internacional hemisférica podrá prescindir de ella por su riqueza enciclopédica, por la manera en que ordena y contextualiza los datos y documentos in extenso reproducidos. Es una obra de consulta invaluable, imprescindible y, a la vez, mucho más que eso: es el museo de las intervenciones extranjeras en América Latina construido paciente y meticulosamente por Selser durante más de treinta años; un museo que esclarece e invita a descubrir y rememorar, y en cada nueva visita a configurar una nueva comprensión, revisión y reinterpretación de los datos, acontecimientos históricos y su interconexión.
Al presentar el Tomo I de la Cronología póstuma de Selser en 1995, Sergio Bagú dijo que era “lo que podríamos llamar una obra magistral” que “quedará como una obra monumental de referencia; una especie de reconstrucción metódica y precisa de la ‘columna vertebral’ de la historia de los pueblos latinoamericanos [...] Una obra cuyo valor histórico y cuya proyección en la formación de una conciencia continental son verdaderamente excepcionales (6) ”.
“Lo que quiso Gregorio Selser –acotó Bagú– fue reconstruir un hilo histórico que transcurre a lo largo de más de dos siglos, durante los cuales los países latinoamericanos han debido soportar la intervención directa de potencias extra continentales, europeas, y de Estados Unidos.” En la Cronología de Selser, aseveró Bagú, “está el germen preciso de una historia global de los países latinoamericanos, cuyo nexo de unión está dado en este caso por las invasiones. Aquí América Latina se presenta como una unidad [...] como un conjunto de países que tienen algún nexo subterráneo muy estrecho, y una historia que tiene rasgos comunes fundamentales.”
Bagú se preguntó, “¿cómo pudo ser afrontada una obra de esta magnitud por un solo autor? Normalmente esto es una tarea de conjunto, de varios autores, de institutos completos.” Fue posible, contestó, porque Selser contaba con “un orden mental muy riguroso [...] orden que tiene que estar apoyado por un archivo que uno llamaría perfecto. Sin ese archivo perfecto de los datos, este intento de cronología se podría haber transformado en un verdadero caos, porque es bastante aventurado querer reconstruir la historia de tantos países latinoamericanos desde el punto de vista de las intervenciones extranjeras a lo largo de más de un siglo, siglo y medio, dos siglos.”
Todos los libros de Selser, sustentados en una cantidad colosal de datos desenterrados por él, buscaban esclarecer el pasado y un presente, en perpetuo flujo e imposible de atrapar, para incidir en el futuro, proporcionando herramientas esclarecedoras a una lucha social emancipadora, sustentada en los derechos humanos universales. Era un proceso dinámico de análisis permanente en al menos dos planos:
1. Sólo al esclarecer el pasado (investigación histórica) era posible echar luz sobre las raíces del devenir del presente. En otras palabras, el conocimiento histórico ilustrado era la premisa sine qua non para intentar esclarecer cualquier acontecimiento en el presente. Cada evento de este acontecer que Selser tomaba para su nota periodística diaria era previamente seleccionado con ojo de historiador, y era ubicado con precisión en su contexto histórico allí mismo, en una nota periodística, o en algún ensayo.
2. Simultáneamente, ante el caos masivo del flujo de los eventos cotidianos, Selser en su función de periodista seleccionaba, identificaba, documentaba y elaboraba aquellos que, desde la perspectiva de colocarse él en la óptica de un historiador viviendo muchas décadas a futuro, pudiera encontrar relevante que hubieran quedado en el registro histórico por su relevancia esclarecedora.
Mnemósyne (Memoria) es la madre de las musas; entre ellas, Clío. Sin ellas la vida social retorna al estado salvaje. En contra de Memoria y sus hijas civilizadoras aparecieron las musas falsas, las piérides, hijas de Pieros, quienes con su canto obscurecían todo y acabaron convertidas en urracas. La negación de la memoria y del esclarecimiento conduce a una época obscura y de obscurantismo, al salvajismo.
El esclarecimiento que Selser perseguía a través de sus libros y de sus notas periodísticas diarias esclarecía y, por lo tanto, socavaba el manejo obscuro y manipulativo de interpretación de los acontecimientos cotidianos y de la historia por parte de las urracas: los medios masivos de difusión y la historiografía hegemónica obscurecedora, respectivamente, que apuntalaban –y siguen apuntalando– al imperialismo proveniente desde fuera y el interno, el hispanoamericano, consumado por los conquistadores medieval-tridentistas, de cruz y espada, y sus descendientes; el imperialismo guiado por desgnio de la Providencia y el “conquistismo” mariano con su compulsión irrefrenable de voracidad subyugadora—los dos brazos asimétricos de una pinza de salvajismo depredador insaciable en dinámica interacción (hasta hoy), que permea toda la vida social liberando todas sus pulsiones necrofílicas, ahogándola en un río infinito de atrocidades sin fin. “El Dorado” es la muerte, diría hoy día el sabio Rey Midas, después de aprender su lección.
La publicación de la Cronología completa es un logro editorial de trascendencia histórica para las ciencias sociales en América Latina. Es un sueño hecho realidad gracias a las locuras románticas, quixotescas, de Beatriz Torres, fundadora de CAMeNA, y a la administración de una universidad que se atrevió, presumible y comprensiblemente, no sin temor, no sólo a dar la oportunidad para que ocurrieran estas locuras, sino para financiarlas en tiempos de la mayor adversidad y de urgentes necesidades.
Lo único que los seres humanos le pueden heredar a sus descendientes para ayudarles en el futuro a entender su presente en flujo perpetuo heracliteano, y a encontrar formas de vida social menos salvajes y atroces, es el seguir convirtiendo a las pierides en urracas, a seguir desplazando la obscuridad con esclarecimiento histórico, con la ayuda de Memoria y sus hijas, en particular Clío. Esta edición completa de la Cronología de Selser es una contribución mayor a esa herencia.
NOTAS
1- Es necesario alertar y dejar asentado el dato para el registro histórico de que diskettes que contenían un fragmento del Tomo I fueron copiados y su contenido apareció misteriosamente publicado en bruto en versión pirata hecha al vapor, plagado de erratas, en Alemania(¡!) con el título de “Enciclopedia”, obra de cuatro autores: Gregorio Selser, Klaus Meyer, Bruni Höfer y Alvaro Garcia, Enciclopedia de las intervenciones extranjeras en América Latina, Monimbó, e.V., Dietzenbach, 1992: (ISBN: 9783891441350). Muchas bibliotecas estadunidenses y europeas lo adquirieron y aparece en los acervos.
2- Cuadernos del CIIH, Serie Fuentes #12; Gregorio Selser, “Cronología de las intervenciones extranjeras en
América Latina – Tomo I: 1776-1848”, México, D.F., Universidad Autónoma Metropolitana –
Azcapotzalco, Universidad de Guadalajara, Universidad Nacional Autónoma de México (Centro de
Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades), Universidad Obrera de México, 1994, 392
pp.
3- Cuadernos del CIIH, Serie Fuentes #14; Gregorio Selser, “Cronología de las intervenciones extranjeras
en América Latina – Tomo II: 1849-1898” con introducción de John Saxe-Fernández y prólogo de Sergio
Bagú, México, D.F., Universidad Autónoma Metropolitana – Azcapotzalco, Universidad Nacional
Autónoma de México (Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades),
Universidad Obrera de México, 1997, 393 pp.
4- Gregorio Selser, Cronología de las intervenciones extranjeras en América Latina – Tomo III: 1898-1945, con introducción de John Saxe-Fernández, México, D.F., Universidad Autónoma Metropolitana – Azcapotzalco, Universidad Nacional Autónoma de México (Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades), Universidad Obrera de México.
5- Marta Ventura, al final de la década de los 90, accedió a prestar los originales del cuarto tomo al Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades (CIIICH) de la Universidad Nacional Autónoma de México. El Tomo IV desapareció; tanto los originales que tan celosamente cuidaba Selser, como los diskettes. Es sólo gracias al respaldo en diskettes que Marta Selser había hecho por precaución, que fue posible, con mucho trabajo, rescatar y reconstruir ese tomo. Sigue abierta la pregunta: ¿Dónde están los papeles originales? ¿Quién se los apropió? Uno o ambos directores de entonces, Pablo González y su sucesor, Daniel Cazes, en su capacidad de titulares del Centro, le deben hasta el día de hoy una explicación a Marta Ventura y al mundo de las ciencias sociales de América Latina. Los originales desaparecidos le pertenecerían ahora a la UACM, específicamente al Archivo Selser-Ventura de CAMeNA.
6- Sergio Bagú: todas las citas son transcripciones de grabación de la presentación del primer tomo de la Cronología de las intervenciones extranjeras en América Latina (1776-1848), Casa Jesús Reyes Heroles, Coyoacán, México, D.F., 23 de mayo de 1995.
México, D.F., 10. Nov. 2010

libro de Sergio Aguayo sobre masacre en Tlatelolco 1968

noviembre 6, 2010

http://www.sergioaguayo.org/biblioteca/1968%20Los%20archivos%20de%20la%20violecia.pdf

la situación de México vista por corresponsales extranjeros

octubre 12, 2010


México,Italia,Vaticano…mafias y poderes:todo vale para adorar al BECERRO DE ORO

octubre 3, 2010

¡ qué difícil resulta ser valientes !…ante LA(S) MAFIAS DEL PODER terrenal…o divino, también,quizás?-Recordemos que uno de los capos mexicanos se hacía llamar nada menos que El Señor de los Cielos, si no me falla la memoria… Anteayer leíamos una nota de agencias de prensa en que se decía abiertamente que existen lazos entre la mafia italiana y las mafias mexicanas…que imponen su terror sobre las Dos Ciudades, por lo visto…Tal es su inmenso Poder …La cuestión es que cada día que pasa se va viendo empíricamente que la tesis sobre la destrucción de la sociedad por la sociedad misma es un hecho que resulta hoy ya casi obvio, en medio de una degradación de los Estados frente a los Poderes varios que mueven sus hilos de modo cada vez más sutil en medio de esta inmensa telaraña de violencias y economías criminales, formales y underground: todo vale para adorar al BECERRO DE ORO, QUE VA DEVORANDO NO SÓLO, AL PARECER, LA BASE DE LA(S) FE(S) SINO YA CARCOME HACE TIEMPO A LA CRÍTICA RACIONAL( VÍA , POR EJEMPLO, LOS “INTELECTUALES POSMODERNOS”.¿ podríamos hablar de un Papa mixto de posmoderno y escolástico, permanentemente “aggiornato” al pairo ad hoc de cada circunstancia socio política ?

Por cierto, un comentario que acaso fuera considerado de anecdotical por algún gringo interesado: este video y todos los de youtube televisiones y medios de la corriente principal urbi et orbi, muestra a los mafiosos de México( o de donde sean), como una especie de capos al estilo del Al Capone de las películas o series de TV made in Hollywood…en las que , al puro estilo ORWELLIANO .Los héroes son todos yankis, desde luego, al igual que en la serie de TV Los Intocables de Elliot Ness.

Nadie habla de los beneficios FINANCIEROS BANCARIOS QUE AYUDAN A LA ECONOMÍA GLOBAL DEL CAPITALISMO SALVAJE MEDIEVAL DEL SIGLO XX-XXI, suculentas ganancias que el inmenso consumo de drogas de todo tipo en Estados Unidos,Canadá, Europa y demás … acaban engrasando la maquinaria financiera que se convierte así, en parte del engranaje de los auténticos Señores de la Muerte: los poderes del establishment financiero-económico-político-mediático-corporativo
Parte del circo orwelliano en tiempos de doble lengua y de ministerio de la Verdad: el eterno retorno de 1984, al parecer

Al hilo de lo dicho , VEAMOS ESTA NOTA DE LA AGENCIA REUTERS
Fuente http://es.noticias.yahoo.com/10/20101003/tts-oestp-papa-sicilia-ca02f96.html

El Papa defrauda a los activistas antimafia en Sicilia
domingo, 3 de octubre, 14.20

El Papa Benedicto XVI animó el domingo a los sicilianos a que hablaran claramente de sus problemas, entre ellos el crimen organizado, pero decepcionó a los activistas que dijeron que no había sido suficientemente contundente al no pronunciar la palabra “mafia”. Seguir leyendo el arículo

Benedicto XVI, en su primera visita a Sicilia como Papa, celebró una misa al aire libre ante decenas de miles de personas cerca del puerto de la capital de Sicilia al principio de su viaje de una sola jornada.

En su homilía, el Papa habló de muchos de los acuciantes problemas de Sicilia, entre ellos el elevado desempleo, y de aquellos que estaban “sufriendo física y moralmente por el crimen organizado”.

“Estoy aquí para daros todo mi apoyo para que no tengáis miedo a hablar claro sobre los valores humanos y cristianos”, dijo.

Sicilia ya no es el escenario de la guerra de mafias que fue en los años ’90, pero los magistrados dicen que la mafia aún hace negocios con el tráfico de drogas y la extorsión, sacando tajada de los lucrativos contratos de obras públicas a través de las compañías que controla.

La homilía de Benedicto XVI estuvo salpicada de frases como una referencia bíblica a la “tremenda situación de violencia” y a la necesidad de “avergonzarse del mal”, pero importantes activistas antimafia dijeron que no había ido lo suficientemente lejos.

“Es una gran decepción. Creo que la población de Palermo estará decepcionada”, dijo Rita Borsellino, cuyo hermano, Paolo, destacado magistrado antimafia, fuera asesinado en un atentado con coche bomba en Palermo en 1992.

“Me decepcionó la falta de fuerza en lo que dijo”, señaló a Reuters. “Creo que es ser demasiado indulgente con la mafia calificarla simplemente de crimen organizado y no llamarla por su nombre. Espero que sea más contundente cuando hable con los jóvenes después”, añadió.

BOMBAS

Paolo Borsellino fue uno de los dos magistrados asesinados en dos ataques similares en 1992. El otro fue Giovanni Falcone, que murió junto con su esposa y tres policías de su escolta cuando la mafia colocó una bomba de gran potencia bajo una autovía cerca del aeropuerto de Palermo.

El Papa pasó por ese lugar de camino a la ciudad.

Durante la misa al aire libre, se rezó una plegaria sobre la necesidad de no ser meros “espectadores contra la violencia”.

El pontífice mencionó al padre Paolo Puglisi, que fue asesinado por la mafia en 1993.

Dino Paternostro, destacado activista antimafia en la localidad de Corleone, que hicieron famosas las películas de “El Padrino”, también expresó su decepción.

“Había gran expectación sobre lo que diría. Realmente espero que sea más enérgico y específico porque según están las cosas parece como si estuviera diciendo ‘la mafia es vuestro problema’”, dijo Paternostro a Reuters.

Sea lo que sea lo que diga el Papa alemán, será comparado inevitablemente con la visita a Sicilia que hizo el Papa Juan Pablo II en 1993.

Antes de partir de la ciudad de Agrigento, Juan Pablo II improvisó un ataque específico y mordaz contra la mafia que ha pasado a la historia de la lucha contra el sindicato del crimen.

En voz alta y con el puño cerrado, Juan Pablo II atacó a los mafiosos, advirtiéndoles directamente de que a menos que se “convirtieran” al bien, serían juzgados algún día por Dios por sus fechorías y acciones sangrientas.

Varios meses después, en una tranquila noche veraniega en Roma, varias bombas colocadas por la mafia explotaron en dos iglesias de Roma, entre ellas la basílica de San Juan de los Lateranos, la catedral del Papa en su condición de obispo de Roma.

CRITICA FILOSOFICA PARA MANTENER LA VIDA SABER Y PODER PARA MANTENERNOS LIBRES COMOLA CAPACIDAD DE INDEPENDENCIA FUNDAMENTAL PARA LA VIDA

Etiquetas: capo mafioso, Ciudad de Dios, Ciudad de los Hombres, el Señor de los Cielos, Mafia italiana, mafias financieras, México y la mafia, Papas y nazismo

Breve texto (francés) sobre EL ESTADO DESMANTELADO

septiembre 25, 2010

http://www.monde-diplomatique.fr/IMG/pdf/Introduction_etat_demantele.pdf
Del libro titulado Los mil desmantelamientos del Estado el enlace nos ofrece el prólogo al libro
Muy recomendable lectura,a juicio de los editores de introfilosofia y de arsfilosofo

Carlos Fazio analiza el papel de la (des) información en las guerras

septiembre 4, 2010

El periodista e investigador Carlos Fazio expone unas interesantísimas tesis acercas del funcionamiento d ela poropaganda en el curso de las guerras, con especial énfasis en las guerras imperialistas más recientes

View this document on Scribd


Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.